Incentivos fiscales a la actividad fílmica en México: inversión, industria audiovisual, soberanía narrativa y cultural

Dr. Cristhian Ivan Silva Lemus

Introducción:

México ha vuelto a apostar por una fórmula conocida: utilizar el derecho tributario para atraer producciones, dinamizar el sector cinematográfico y audiovisual, y reposicionar al país en la competencia global por los rodajes. La idea, en sí misma, no es errada. El problema suele estar en la forma en que el poder público mexicano la presenta y administra: con anuncios de alto impacto político, lenguaje de relanzamiento histórico y una técnica institucional que con frecuencia aparece después, incompleta o insuficientemente consolidada.

El Decreto por el que se otorga un estímulo fiscal a la producción cinematográfica y audiovisual, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 16 de febrero de 2026, estableció un crédito fiscal de hasta 30% del costo total del proyecto o proceso de producción (Presidencia de la República, 2026). Desde una perspectiva económica, el objetivo es evidente: volver más atractivo filmar en México frente a otras jurisdicciones que desde hace años compiten agresivamente mediante rebates, créditos fiscales y devoluciones parciales. Desde una perspectiva jurídica y cultural, sin embargo, la cuestión es más compleja: atraer inversión no equivale automáticamente a fortalecer una industria nacional, y mucho menos a garantizar soberanía narrativa.

Desarrollo:

México no parte de cero. Ya contaba con EFICINE, sustentado en el artículo 189 de la Ley del Impuesto sobre la Renta y desarrollado mediante reglas administrativas específicas para proyectos de inversión en producción y distribución cinematográfica nacional (Servicio de Administración Tributaria [SAT], 2025). El nuevo decreto amplía el campo hacia lo audiovisual y reconoce una realidad de mercado que ya no se agota en el cine para sala, sino que incluye series, formatos híbridos, contenidos para plataformas y esquemas de producción transnacional. Ese giro normativo puede ser pertinente, pero también abre una duda razonable: si estamos ante una política realmente integral o ante otra reconfiguración parcial presentada como novedad estratégica.

La experiencia reciente del propio Estado mexicano obliga a leer el tema con cautela. El Informe de gestión gubernamental 2018–2024 del IMCINE muestra que la política audiovisual ya había transitado por procesos de reordenamiento institucional, incluyendo nuevas modalidades de apoyo a obras cinematográficas y audiovisuales, así como metas de acceso, producción, difusión y exhibición a nivel nacional (Instituto Mexicano de Cinematografía [IMCINE], 2024). Esa trayectoria demuestra que el problema no es únicamente la existencia de incentivos, sino la continuidad, coherencia y estabilidad del diseño público. En México, el sector suele resentir menos la ausencia total de apoyos que la oscilación constante entre instrumentos, programas y narrativas sexenales.

Ahí está uno de los puntos más delicados. En materia audiovisual, la improvisación cuesta industria. Un incentivo puede anunciarse como gran innovación, pero si no se articula con criterios claros de elegibilidad, supervisión, transparencia, seguimiento y resultados, termina funcionando más como emblema político que como política pública madura. Y el audiovisual no necesita solo estímulos; necesita previsibilidad.

La comparación internacional lo confirma. En Canadá, por ejemplo, el sistema no se limita a ofrecer un beneficio genérico: distingue entre producción canadiense y servicios de producción. El Canadian Film or Video Production Tax Credit contempla un crédito reembolsable de 25% del gasto laboral elegible para producciones certificadas, mientras que el Film or Video Production Services Tax Credit prevé 16% del gasto laboral canadiense calificado para servicios de producción (Government of Canada, 2026a, 2026b). Esa diferenciación es importante porque muestra que el incentivo no solo busca gasto en territorio, sino también preservar un núcleo de producción nacional con identidad propia.

En el Reino Unido, la lógica es similar aunque más sofisticada. El sistema de Audio-Visual Expenditure Credits permite a películas y programas televisivos elegibles reclamar créditos específicos, bajo reglas que conectan el beneficio fiscal con criterios de certificación cultural británica o coproducción reconocida (UK Government, 2025). Es decir, el incentivo opera como palanca económica, pero también como herramienta de política cultural. No se trata solo de atraer proyectos; se trata de decidir qué tipo de producción quiere sostener el Estado y bajo qué condiciones de pertenencia cultural.

Esos modelos dejan una lección clara para México: los incentivos funcionan mejor cuando la política industrial y la política cultural no se contradicen. El riesgo mexicano está precisamente en separar ambas dimensiones. Si el nuevo estímulo se reduce a captar gasto y vender al país como locación competitiva, su efecto puede ser útil pero limitado. Puede traer inversión, sí, pero no necesariamente consolidar una cadena nacional de valor, ni mejorar de forma estructural la posición de creadores, técnicos, proveedores, postproductores, estudios o distribuidores locales.

Conclusión:

Con todo lo anterior, sería un error descartar el nuevo esquema. Bien administrado, puede producir efectos importantes: atraer capital productivo, activar empleo especializado, fortalecer servicios técnicos, estimular proveeduría nacional y ampliar la presencia de México en circuitos internacionales de producción. También puede mejorar las condiciones para que el país deje de competir solo por costos y empiece a competir por capacidad instalada, calidad técnica y valor cultural. El problema no es el incentivo; el problema sería administrarlo con la ortodoxia política de siempre: anuncio primero, arquitectura después.

Por eso la discusión de fondo no debería agotarse en la pregunta de cuántas producciones llegarán, sino en otra más exigente: qué tipo de industria quiere construir México con este estímulo. Si la respuesta es únicamente financiera, el país corre el riesgo de convertirse en una plataforma eficiente para narrativas ajenas. Si la respuesta incorpora criterios de desarrollo sectorial, circulación, fortalecimiento autoral y permanencia institucional, entonces el incentivo podría convertirse en algo más valioso: un instrumento para consolidar industria sin renunciar a la soberanía narrativa y cultural.

En el fondo, el desafío no es técnico sino político-jurídico. México ya entendió que el audiovisual es una industria estratégica. Lo que todavía debe demostrar es que puede tratarlo como tal sin reducirlo a un recurso coyuntural de comunicación gubernamental. La oportunidad existe. La madurez institucional, en cambio, aún está por probarse.

Bibliografía Consultada:

Government of Canada. (2026a). Canadian Film or Video Production Tax Credit. https://www.canada.ca/en/canadian-heritage/services/funding/cavco-tax-credits/canadian-film-video-production.html

Government of Canada. (2026b). Film or Video Production Services Tax Credit. https://www.canada.ca/en/canadian-heritage/services/funding/cavco-tax-credits/film-video-production-services.html

Instituto Mexicano de Cinematografía. (2024). Informe de gestión gubernamental 2018–2024. https://www.imcine.gob.mx/documentos/informe_de_gestion_gubernamental_imcine_2018-2024.pdf

Presidencia de la República. (2026, 16 de febrero). Decreto por el que se otorga un estímulo fiscal a la producción cinematográfica y audiovisual. Diario Oficial de la Federación. https://sidof.segob.gob.mx/notas/5780237

Servicio de Administración Tributaria. (2025, 23 de diciembre). Acuerdo por el que se emiten las reglas generales para la aplicación del estímulo fiscal a proyectos de inversión en la producción y distribución cinematográfica nacional. https://wwwmat.sat.gob.mx/cs/Satellite?blobcol=urldata&blobkey=id&blobtable=MungoBlobs&blobwhere=1461176521968&ssbinary=true

UK Government. (2025). Claim Audio-Visual Expenditure Credits for Corporation Tax. https://www.gov.uk/guidance/claim-audio-visual-expenditure-credits-for-corporation-tax

British Film Institute. (2025). About UK creative industry expenditure credits. https://www.bfi.org.uk/apply-british-certification-expenditure-credits/about-uk-creative-industry-expenditure-credits

Government of Canada. (2025). Film and video tax credits – CAVCO. https://www.canada.ca/en/canadian-heritage/services/funding/cavco-tax-credits.html

Government of Canada. (2026a). Canadian Film or Video Production Tax Credit. https://www.canada.ca/en/canadian-heritage/services/funding/cavco-tax-credits/canadian-film-video-production.html

Government of Canada. (2026b). Film or Video Production Services Tax Credit. https://www.canada.ca/en/canadian-heritage/services/funding/cavco-tax-credits/film-video-production-services.html

Instituto Mexicano de Cinematografía. (2024). Informe de gestión gubernamental 2018–2024. https://www.imcine.gob.mx/documentos/informe_de_gestion_gubernamental_imcine_2018-2024.pdf

UK Government. (2025). Claim Audio-Visual Expenditure Credits for Corporation Tax. https://www.gov.uk/guidance/claim-audio-visual-expenditure-credits-for-corporation-tax

Incentivos fiscales a la actividad fílmica en México: inversión, industria audiovisual, soberanía narrativa y cultural